"Your Fave Is Problematic: Richard Stallman"

El fundador de la FSF no es un pan de dios. Estamos hablando de apología a perversiones (necrofilia, incesto, bestialidad, principalmente pedofilia). Si te gatillan estos temas, considera irte de este post.

Son cosas antiguas que Stallman ha publicado en su propia página web. Hasta donde sé, él no se ha retractado.

Las citas

Primero están las citas problemáticas que encontré, incluyendo los links que Stallman había colocado en ellas. Luego están mis propias traducciones adaptadas.

Stallman publicó el 28 de Junio de 2003 (entre otras cosas):

Dubya has nominated another caveman for a federal appeals court. Refreshingly, the Democratic Party is organizing opposition. The nominee is quoted as saying that if the choice of a sexual partner were protected by the Constitution, "prostitution, adultery, necrophilia, bestiality, possession of child pornography, and even incest and pedophilia" also would be. He is probably mistaken, legally--but that is unfortunate. All of these acts should be legal as long as no one is coerced. They are illegal only because of prejudice and narrowmindedness. Some rules might be called for when these acts directly affect other people's interests. For incest, contraception could be mandatory to avoid risk of inbreeding. For prostitution, a license should be required to ensure prostitutes get regular medical check-ups, and they should have training and support in insisting on use of condoms. This will be an advance in public health, compared with the situation today. For necrophilia, it might be necessary to ask the next of kin for permission if the decedent's will did not authorize it. Necrophilia would be my second choice for what should be done with my corpse, the first being scientific or medical use. Once my dead body is no longer of any use to me, it may as well be of some use to someone. Besides, I often enjoy rhinophytonecrophilia (nasal sex with dead plants).

Traducción:

Dubya ha nominado a otro cavernícola a una corte de apelaciones federal. Resfrescantemente, el partido Democrático está organizando la oposición. El nominado es citado diciendo que si la elección de una pareja sexual estuviese protegida por la Constitución, la "prostitución, el adulterio, la necrofilia, la bestialidad, la posesión de pornografía infantil, e incluso el incesto y la pedofilia" también lo estarían. Él está probablemente equivocado, en el sentido legal -- pero eso es desafortunado. Todos estos actos deberían ser legales siempre y cuando nadie sea coercionado. Son ilegales solo por prejuicios y mentes cerradas. Algunas reglas se podrían colocar cuando estos actos afecten los intereses de otras personas. Para el incesto, la anticoncepción podría ser obligatoria para evitar el inbreeding. Para la prostitución, se requeriría una licencia para asegurarse que los prostitutos tengan chequeos médicos regulares y ellos deberían tener entrenamiento y soporte para insistir en el uso de condones. Esto será un avance en la salud pública, comparada con la situación de hoy. Para la necrofilia, podría ser necesario pedir permiso a un familiar directo si el testamento del finado no lo autorizó. La necrofilia sería mi segunda opción de que debería hacerse con mi cadáver, siendo la primera el uso cientifico o médico. Una vez que mi cuerpo muerto no me sirva más, podría servirle a alguien más. Además, disfruto la rhinophytonecrofilia (sexo nasal con plantas muertas).

Más tarde, el 5 de junio de 2006:

Dutch pedophiles have formed a political party to campaign for legalization. I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.

Traducción:

Los pedófilos horlandeses han formado un partido político para hacer una campaña por la legalización. Soy escéptico de la afirmación de la pedofilia voluntaria daña a los niños. Los argumentos de que hace daño parecen estar basadas en casos que no son voluntarios, que son estirados por padres que están horrorizados de la idea que su pequeño bebé está madurando.

Después, el día 4 de enero de 2013:

There is little evidence to justify the widespread assumption that willing participation in pedophilia hurts children. Granted, children may not dare say no to an older relative, or may not realize they could say no; in that case, even if they do not overtly object, the relationship may still feel imposed to them. That's not willing participation, it's imposed participation, a different issue.

Traducción:

Hay poca evidencia para justificar la presunción extendida de que la participación voluntaria en la pedofilia daña a los niños. Seguro, puede que los niños no se atrevan a decir que no a un familiar mayor, o no se den cuenta que podían decir no; en ese caso, incluso si ellos no se oponen abiertamente, la relación aún se puede sentir impuesta para ellos. Eso no es participación voluntaria, es participación impuesta, un problema diferente.

(Me dolió escribir todas las traducciones ?)

¿Cuál es el problema con las citas?

Stallman hace ver que el consentimiento es posible en cualquier caso, lo que es falso y muy peligroso.

Para que el consentimiento sea válido:

• Debe ser libre.
• Debe ser informado.
• No debe haber coerción de ningún tipo.
• Debe ser posible retirarlo en cualquier momento.
• No debe haber un imbalance de poder grande entre las partes participantes.
• La persona debe estar  en un estado presente (la gente dormida, muy drogada o muy ebria no puede consentir).
• Debe ser específico. (Consentimiento a besos no es consentimento a tener sexo, ni consentir hoy es consentir mañana).

En el adulterio, la necrofilia, la bestialidad, el incesto y la pedofilia no se puede consentir:

• Adulterio: La pareja monógama se comprometió a ser exclusiva. Si una de las dos personas tiene relaciones con una persona externa, rompió el acuerdo y no hubo consentimiento.
• Necrofilia: La persona no está en un estado presente para consentir (está muerta). Un consentimiento previo no garantiza un consentimiento futuro y otra persona no puede consentir por ti.
• Bestialidad: Los humanos no pueden hablar con los animales y los animales no saben que están haciendo. Los animales no pueden consentir a los humanos.
• Incesto: Las familias son jerárquicas, siempre hay un imbalance de poder y coerción, no se puede consentir. Además suele estar acompañada de la pedofilia.
• Pedofilia: Los adultos tienen mucho poder sobre los niños (especialmente legal). Los menores tienen un conocimiento límitado por sus tutores y ambiente, y tienen poca experiencia de vida, lo que los hace más vulnerables. Los niños no pueden consentir con adultos.

Es necesario ser consciente de que no todos son capaces de consentir. Las afirmaciones de Stallman dan a entender que existen casos de necrofilia, bestialidad, incesto y pedofilia consensuados, lo que está muy lejos de la realidad. Esas son las excusas que dan los violadores cuando son capturados. Darles validez es extremadamente dañino para las pasadas y futuras víctimas.

Me llama la atención como Stallman puede ver toda la coerción presente en el software propietario, pero no puede hacerlo con esas perversiones. Además, las compara con el trabajo sexual y su gusto de meterse plantas muertas por la nariz. ¿Por qué él no puede ver el peso de sus declaraciones? Quizás proyecta su capacidad de consentir a todo lo que ve. Después de todo, él ha tenido una vida privilegiada.

Hice este post para darlo a conocer a la gente, porque me decepcionaron mucho las declaraciones. Espero que les haya servido. Si quieres agregar algo más, hazlo en los comentarios. Muchas gracias por leerme.