« Pourquoi j’ai adopté Mastodon »

Je traduis ici l’article de Vidyut qui me semble intéressant pour comprendre la migration importante des internautes indiens de Twitter vers Mastodon qui vient de se produire en ce début novembre 2019.
Article original paru sur son blog : Why I adopted Mastodon

Pourquoi j'ai adopté Mastodon

par Vidyut

En ce moment, un phénomène un peu curieux a lieu en Inde : on s’attend à ce que vous donniez des justifications à l’adoption d'un nouveau réseau social et à l'abandon d'un ancien.

De nombreux utilisateurs mécontents de Twitter ont choisi de créer des comptes sur les instances Mastodon. Le mécontentement à l'égard de Twitter ne date pas d’hier. Le réseau est depuis longtemps un haut lieu de la propagande haineuse, du troll en meute, des fake news et bien d'autres choses encore.

L'irritation s'est installée en Inde depuis longtemps. Une raison souvent mentionnée : le manque de transparence autour de leur programme de vérification, soi-disant interrompu, mais qui continue d'une manière ou d'une autre à vérifier les comptes avec un nombre dérisoire de followers et sans importance pour l'intérêt public du moment qu’ils sont proches des puissants dans le pays.

Il y en a d'autres - la censure des messages qui remettent en question l'État, l'inaction totale sur l'incitation à la haine et à la violence dans certains cas où les personnes signalées sont des partisans du parti au pouvoir, le BJP, sont d'autres problèmes importants.

La goutte d'eau qui a fait déborder le vase et qui a entraîné cet exode actuel vers Mastodon est le blocage du compte-rendu de l'avocat de la Cour suprême Sanjay Hegde. Il s'agit d'un avocat chevronné, qui s'exprime haut et fort sur les questions de droits de la personne, mais qui n'est guère injurieux ni un troll. Les utilisateurs de Twitter ont passé environ une semaine à demander que son compte soit restauré, puis ont choisi un meilleur endroit pour passer leur temps.

Ce qui est étonnant, c'est le niveau des accusations et des justifications qui circulent. Par exemple, des gens quittent Twitter parce qu'ils ont refusé de rétablir un compte qui avait enfreint les règles du réseau social. Ou bien des personnes intolérantes quittent Twitter parce qu'elles ne peuvent pas accepter des points de vue d’autrui différents des leurs.

Je n'ai aucune idée de ce qui permet à quiconque de s'attendre à une explication. Voici la mienne.

Dans un monde où les gouvernements autoritaires prennent des mesures sans avoir à rendre de comptes, les réseaux centralisés constituent un risque pour la liberté d'expression. Qu'elle soit au service du pouvoir ou non, toute action légale est vulnérable lorsqu'un État choisit d'abuser du pouvoir.

Le réseautage fédéré est la nécessité du moment et l'avenir des médias sociaux, car la lutte entre le contrôle de la parole et la résistance au contrôle s'intensifie.

Certains d'entre nous ne veulent pas que les gouvernements et les entreprises aient le pouvoir de nous réduire au silence. Comme les suprémacistes dominent le dialogue dans de nombreux pays, il y a ceux qui n'ont pas envie de discuter avec eux et qui ont simplement besoin de leurs espaces sociaux libres de cette toxicité. Les serveurs fédérés permettent de répondre à ces besoins.

Les colères à propos de ce qui s'est passé ne dureront pas longtemps si le média social tient le coup. Mais quand les gens voient que des personnalités éminentes s'expriment fort bien malgré l'attaque et l’absence de moyen de se défendre, ils se demandent pourquoi ils devraient investir leur influence dans un réseau qui pourrait les censurer arbitrairement. Et à mesure que les gouvernements se muscleront pour censurer la dissidence, de tels cas se multiplieront. Mastodon voit cette poussée d'adoptions parce qu'elle répond aux besoins de l'avenir.

Reste à voir comment la Fediverse fait face à l'afflux inévitable d'extrémistes - ils suivent la dissidence pour la harceler. Si la dissidence s'installe dans les cas de Mastodon, je ne serais pas surprise de voir une augmentation du nombre de trolls également. Les trolls individuels peuvent être bloqués par les administrateurs qui appliquent les politiques « anti-nazis », mais il y aura toujours des serveurs qui leur donneront de l'espace, modérés moins diligemment, ou des instances Mastodon entières mises en place par des fanatiques de droite afin de s'engager sur le réseau. Je suppose que nous verrons cela au fur et à mesure que nous avancerons.

Facebook a répondu aux besoins qu'Orkut ne pouvait pas satisfaire, Orkut est mort. Personne n'était tenu d'expliquer pourquoi il ne l'utilisait plus. De même, personne n'est tenu d'expliquer pourquoi il ne veut pas utiliser Twitter et préfère Mastodon pour ses besoins sociaux. Comme Orkut a coulé avec beaucoup de comptes inutilisés ou peu utilisés, beaucoup de gens n'abandonnent pas Twitter, ils ont encore des comptes Twitter. Ils s'orientent simplement vers une plateforme qui répond mieux à leurs besoins en matière de réseautage actif. Cela ne devrait pas être terriblement difficile à comprendre étant donné le nombre de méthodes de réseautage social qui sont apparues et ont disparu dans le passé.

Le choc à propos de Mastodon existe simplement parce que les utilisateurs cherchent clairement à échapper à l'autorité centralisée qui pèse sur eux. Ce n'était pas prévu. Je suppose que ceux qui aimeraient que la dissidence soit contrôlée ont supposé qu'il y aurait toujours une personne ou une autre qu'ils pourraient intimider pour suivre leur ligne. Beaucoup plus difficile quand un individu peut faire tourner sa propre instance pour son propre compte à partir de son propre ordinateur portable. Pas aussi facile à faire taire.

Et voilà, c’est tout.