« Intelligence artificielle », vraiment  ?

Le texte qui suit est ma traduction d’un commentaire paru sur le blog http://ipkitten.blogspot.com Je n’ai pas trouvé l’identité ou le pseudo de l’auteur.

L'intelligence artificielle n'est rien de plus qu'un autre nom pour les réseaux neuronaux, qui ne sont rien de nouveau sous le soleil. De tels réseaux sont tels que plus vous entrez de données, plus l'identification d'un résultat donné sera précise. L'auto-apprentissage n'est cependant pas une preuve d’« intelligence », qu'on la qualifie d’artificielle ou non.

Je ne nie pas que ces réseaux puissent jouer un rôle important dans la vie de tous les jours car ils permettent de filtrer plus rapidement des résultats spécifiques d'une grande masse de données. Leur avantage est qu’avec l'auto-apprentissage, plus vous entrez de données, plus le résultat sera affiné.

Mais, pour moi, un réseau neuronal n'est pas intelligent en tant que tel. Je trouve qu'il est faux de dire que de tels systèmes sont intelligents au sens ordinaire du terme. Il n'y a rien d'intelligent dans un système qui dévore des données, car il ne produira que les données que vous voulez qu'il produise, et rejettera toute autre forme de données. Qu'une voiture autonome tue ses passagers ou un piéton sur sa trajectoire est une décision prise par le programmeur et ne peut être qualifiée d'intelligente.

Si vous modifiez les données d'entrée, c'est-à-dire les informations qui conduisent à l'effet d'apprentissage, vous aurez une autre sortie. Il en va de même si vous modifiez l'algorithme à l'intérieur du réseau neuronal. Avec les mêmes données d'entrée, vous obtiendrez également une sortie différente. Je ne vois rien d'intelligent dans ce comportement.